法官办的不仅是案件

更是别人的人生

用“小案件”讲好“大道理”

从“小切口”释放“大能量”

感受法官办案背后的故事

倾听法官办案中的所思所感

今天

让我们一起走进七星人民法庭

倾听副庭长汪新宇的故事

七星人民法庭副庭长 汪新宇

今天，我的工作日志里又记录下了一个看似寻常却充满“火药味”的邻里纠纷。这起由一条排水渠引发的冲突，最终在“四所一庭”联动调解机制下得以圆满化解，让我再次深刻体会到，基层社会治理不仅需要法律的刚性，更需要情理的温暖与多方的合力。

一条水渠结积怨

于某某与王某是七星街道星河社区的老邻居，两家耕地相邻。矛盾的导火索，是那条横亘在两家地头、承担排水功能的水渠。因排水不畅引发的口角，已不是一天两天。邻里间的嫌隙，往往就始于这些看似不起眼的日常摩擦，随着小摩擦的不断碰撞，双方还是在一次激烈的理论中，情绪失控，王某动手将于某某打伤。

案件转到法庭时，派出所的同事已经做了大量前期工作。他们固定了证据，并依据治安管理处罚法拟对王某进行行政处罚。更难得的是，民警同志已经先后三次组织调解，试图化解干戈，但是，调解却陷入了僵局：于某某坚持要求赔偿三万元，其中既有医药费，也包含了“一口气”的代价；而王某只愿承担住院期间的医疗费。赔偿数额的差距，背后是两家人互不相让的怨气，也是“咽不下这口气”的执念。眼看简单的民事赔偿纠纷，可能因调解失败而衍生出行政处罚乃至后续的民事诉讼，矛盾有升级扩大的风险。

多方合力破僵局

面对僵局，我们启动了“四所一庭”联动调解机制。我与助理，连同派出所民警、星河社区主任，共同坐到了调解桌前。

现场的气氛，果然如预想般紧张。于某某的儿子拿着病历，情绪激动，强调母亲的后遗症，并亮出底线：“要么拘人，要么三万，一分不能少！”王某则面露难色，反复强调自己的赔偿能力有限。

关键时刻，社区主任率先打破了僵局。他没有直接谈赔偿，而是聊起了两家人过去互相照应的点点滴滴，用“拉家常”的方式，悄然松动双方紧绷的心弦。

找准时机，我接过了话头，从法律的角度，向双方做了细致的阐释。依据民法典侵权责任编以及人身损害赔偿司法解释，我逐项分析了于某某可以主张的赔偿项目：医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费……我将厚厚的费用清单一一拆解，用计算器当着双方的面，一笔一笔地核算。这个过程，不仅仅是冰冷的数字计算，更是将当事人模糊的“要价”转化为清晰的法律认定的过程。于某某和家人听着计算过程，情绪逐渐平复，开始更理性地看待赔偿数额。

与此同时，派出所的同事也向王某严肃说明了行政处罚的后果，以及若无法达成调解，于某某另行提起民事诉讼可能带来的更多诉累和潜在风险。

“情理”与“法理”交织，我们几位调解人员仿佛组成了一个临时的“诊疗团队”，共同为这段破裂的邻里关系“会诊”。渐渐地，王某低下了头，他开始认识到，一时的冲动不仅伤害了邻居，也让自己陷入了被动的局面。于某某紧锁的眉头也舒展开来，眼神中的对抗情绪在逐渐减弱。

握手言和攒经验

在各方共同努力营造的调解氛围下，转机出现了。王某主动表示认识到自己的错误，愿意承担合理的赔偿。于某某在沉默片刻后，也说出了心里话：“法官说得在理，我也不是非要揪着不放，就是气不过。既然王某愿意赔偿，我愿意降低数额。”

最终，双方达成一致，王某当场一次性支付赔偿款二万四千元。签署协议时，两只曾经紧握的拳头，终于再次握在了一起。

纠纷的成功化解，是以派出所前期的扎实工作、社区主任的情感疏导、法官的法律释明的强大合力，穿透了矛盾的坚冰。

作为一名基层法官，我深知坚持和发展新时代“枫桥经验”，就是要推动矛盾纠纷源头预防、多元化解，“四所一庭”联动机制让这一经验在此刻落地生花。我们打破了部门壁垒，整合了调解资源，实现了1+1>2的效果。法官的角色不仅仅是坐堂问案，更要俯下身来，走近群众，将司法的触角延伸到矛盾纠纷产生的最前沿。